Últimas Cannabis News
Selecione Página

Memorando de cânhamo do USDA

Memorando do USDA HEMP - Texto completo

Ouça o Potcast ou assista acima.

Abaixo está o memorando de cânhamo do USDA completo:

***

UniDepartamento de Agriculture

Escritório dee Conselho Geral

Washington, D.C.

2025 0-1400

GENERALCOUNSEL

28 de maio de 2019

MEMORANDO

ASSUNTO:

RESUMO EXECUTIVO DAS NOVAS AUTORIDADES DE HEMP

Em 20 de dezembro de 2018, o Presidente Trnmp assinou com a lei a Lei de Melhoria da Agricultura de 2018, Pub. L. 115-334 (2018 Farm Bill). O Farm Bill de 2018 legalizou a produção de cânhamo para todos os fins, dentro dos parâmetros estabelecidos no estatuto.

O Escritório do Conselho Geral (OGC) emitiu o parecer jurídico em anexo para tratar de questões relativas a set. das disposições relacionadas ao cânhamo da lei agrícola de 2018, incluindo: uma eliminação gradual da autoridade piloto industrial de cânhamo na Lei Agrícola de 2014 (lei agrícola de 2014) (Seção 7605); uma emenda à Lei de Marketing Agrícola de 1946 para permitir que tribos dos Estados e da Índia regulem a produção de cânhamo ou sigam um plano do Departamento de Agricultura (USDA) que regula a produção de cânhamo (Seção 10113); uma disposição que garante o livre fluxo de cânhamo no comércio interestadual (Seção 10114); e remoção do cânhamo da Lei de Substâncias Controladas (Seção 12619).

As principais conclusões do parecer jurídico do OGC são as seguintes:

  1. A partir da promulgação da lei agrícola de 2018 em 20 de dezembro de 2018, o cânhamo foi removido do cronograma I da Lei de Substâncias Controladas e não é mais uma substância controlada.
  2. Após o USDA publicar regulamentos que implementam as novas disposições de produção de cânhamo da Lei Fa2018m de 1, contidas na Lei de Marketing Agrícola de 1946, as tribos dos Estados e da Índia não podem proibir a transferência ou o transporte interestadual de cânhamo produzido legalmente sob um plano estadual ou tribal ou sob uma licença emitida sob o USDA
  3. Os tribos dos Estados e da Índia também não podem proibir o transporte ou remessa interestadual de cânhamo produzido legalmente sob a Fazenda de 2014
  4. Uma pessoa com uma condenação criminal estadual ou federal relacionada a uma substância controlada está sujeita a uma restrição de inelegibilidade de 10 anos à produção de cânhamo sob a Lei de Marketing Agrícola de Uma exceção se aplica a uma pessoa que estava cultivando legalmente cânhamo de acordo com o Farm Bill de 2014 antes de 20 de dezembro de 2018, e cuja condenação também ocorreu antes dessa data.

MEMORANDUM 28 maio 2019

Page2

Com a promulgação da lei agrícola de 2018, o cânhamo pode ser cultivado apenas (I) com uma licença emitida pelo USDA válida, (2) sob um plano estadual ou tribal aprovado pelo USDA ou (3) sob a autoridade piloto de cânhamo industrial da lei agrícola de 2014 . Essa autoridade piloto expirará um ano após o USDA estabelecer um plano para emitir licenças do USDA, de acordo com as disposições da lei agrícola de 2018.

É importante que o público reconheça que o Projeto de Lei Agrícola de 2018 preserva a autoridade dos Estados e das tribos indígenas para promulgar e fazer cumprir as leis que regulam o produção de cânhamo mais rigorosos que as leis federais. Assim, embora um Estado ou uma tribo indiana não possa bloquear o transporte de cânhamo por esse Estado ou território tribal, ele pode continuar a impor leis estaduais ou tribais que proíbem o cultivo de cânhamo nesse estado ou território tribal.

Também é importante enfatizar que o Farm Bill de 2018 não afeta ou modifica a autoridade do Secretário de Saúde e Serviços Humanos ou do Comissário de Alimentos e Drogas para regular o cânhamo de acordo com as leis aplicáveis ​​da Administração de Alimentos e Medicamentos dos EUA (FDA).

O USDA espera emitir regulamentos que implementem as novas autoridades de produção de cânhamo em 2019.

Departamento de Agricultura dos Estados Unidos

Escritório do Conselho Geral

Washington, D.C.

20250-1400

STEPHEN ER VADEN

CONSELHO GERAL

28 de maio de 2019

MEMORANDO PARA SECRETÁRIO DE AGRICULTURA PERGUNTADO

ASSUNTO:

PARECER JURÍDICO SOBRE DETERMINADAS DISPOSIÇÕES DO ATO DE MELHORIA DA AGRICULTURA DE 2018 RELATIVO AO HEMP

Este memorando fornece minha opinião legal sobre determinadas disposições da Lei de Melhoria da Agricultura de 1. ("2018 Farm Bill"), Pu_b. L No. 2018-115, relativo ao cânhamo.

Conforme explicado abaixo, este memorando conclui o seguinte:

  1. Desde a promulgação da Lei Fam2018 de 1 em 20 de dezembro de 2018, o cânhamo foi removido do cronograma I da Lei de Substâncias Controladas (“CSA”) e não é mais um cânhamo controlado definido na Lei Fa1m de 2018 para incluir qualquer maconha planta ou seu derivado, que não contenha mais de 1% de delta-0.3 tetra-hidrocanabinol ("THC") em uma base de peso seco.
  2. Após o Depaitment of Agriculture ("USDA" ou "Depa1tment") publicar regulamentos implementando as disposições de produção de cânhamo da Farm Bill de 2018 contidas no subtítulo G da Lei de Marketing Agrícola de 1946 ("AMA; '), os estados e tribos indígenas não podem proibir o transporte ou remessa interestadual de cânhamo produzido legalmente sob um plano estadual ou tribal ou sob uma licença emitida sob o Departamento
  3. Tribos dos Estados e da Índia não podem proibir o transporte ou remessa interestadual de cânhamo produzido legalmente sob a Lei Agrícola de 2014 ("2014 Farm Bill").
  4. A uma pessoa com uma condenação criminal estadual ou federal relacionada a uma substância controlada está sujeita a uma restrição de inelegibilidade de 10 anos à produção de cânhamo sob o subtítulo G da AMA. Uma exceção se aplica a uma pessoa que estava legalmente cultivando cânhamo sob a Lei Frum de 2014 antes de 20 de dezembro de 2018 e cuja condenação também ocorreu antes dessa data.

Este memorando também enfatiza dois aspectos importantes das disposições da lei agrícola de 2018 relativas ao cânhamo. Primeiro, o Farm Bill de 2018 preserva a autoridade dos Estados e das tribos indianas para promulgar e fazer cumprir as leis que regulam o produção (mas não o transporte ou remessa interestadual) de cânhamo que são mais rigorosos que as leis federais. Por exemplo, uma lei estadual que proíbe o cultivo ou cultivo de cânhamo pode continuar a ser aplicada por esse Estado. Segundo, o Projeto de Lei Agrícola de 2018 não afeta ou modifica a autoridade do Secretário de Saúde e Serviços Humanos ou do Comissário de Alimentos e Drogas de acordo com as leis aplicáveis ​​da Administração de Medicamentos e Alimentos dos EUA.

  1. JUSTIFICATIVA

Th62018 Farm Bill, Pub. L. No. 115-334, promulgado em 20 de dezembro de 2018, inclui várias disposições relacionadas ao cânhamo.1 Este parecer jurídico concentra-se nas seções 7605, 10113, 10114 e 12619, resumidas abaixo.

  • Seção 7605 altera a seção 7606 da lei agrícola de 2014 (7 USC § 5940), que autoriza instituições de ensino superior ou depaitments estatais da agricultura a cultivar ou cultivar cânhamo industrial sob certas condições, a saber, se o cânhamo for cultivado ou cultivado para fins de pesquisa em Estado que permite a produção de cânhamo. Entre outras coisas, a seção 7605 conclui o Projeto de Lei Agrícola 2014 de 7606 para exigir que o Secretário de Agricultura (“Secretário”) conduza um estudo desses programas de pesquisa de cânhamo e envie um relatório ao Congresso. A Seção 11 também revoga o Projeto de Lei Frum § 7605 de 2014, com vigência de um ano após a data em que o Secretário estabelecer um plano de acordo com a seção 7606C do 2
  • Seção 10113 aJ11 encerra a AMA adicionando uma nova legenda G (seções 297A a 297E) (7 USC §§ 16390 -1639s) relacionada à produção de cânhamo. Sob essa nova autoridade, um Estado ou tribo indígena que deseje ter autoridade reguladora primária sobre a produção de cânhamo naquele Estado ou território dessa tribo indígena poderá submeter, para aprovação do Secretário, um plano referente ao monitoramento e regulamentação de tais produção de cânhamo .. Vejo AMA § 297B. Para Estados ou tribos indígenas que não possuem planos aprovados, o Secretário é orientado a estabelecer um plano departamental referente ao monitoramento e regulamentação da produção de cânhamo nessas áreas. Vejo AMA§ 297C. o

1 O Projeto Fann Bill de 2014 define "Cânhamo industrial" como "a planta Cannabis saliva L. e qualquer parte dessa planta, em crescimento ou não, com uma concentração de delta-9 tetrahidrocanabinol não superior a 0.3% em peso seco". 7 USC § 5940 (a) (2). O Fann Bill de 2018 adicionou uma nova definição ligeiramente diferente de "cânhamo" na seção 297A da AMA, definida como “a planta Cannabis saliva L. e qualquer produto dessa planta, incluindo suas sementes e todos os seus derivados, extratos, canabinóides, isômeros, ácidos, sais e sais de isômeros, mesmo em crescimento ou não , com uma concentração de delta-9 tetra-hidrocrumabinol não superior a 0.3 por cento, com base no peso dJy. ” 7 USC

  • 16390 (1). Ambas as definições requerem uma concentração de THC não superior a 0.3% para que uma planta de Cannabis sativa L. seja considerada cânhamo versus maconha. Para fins deste parecer jurídico, uso os termos "cânhamo" e "Cânhamo industrial" de forma intercambiável.

2 O Relatório da Conferência que acompanha o Projeto Fann de 2018 explica o efeito da revogação da seguinte forma: “A disposição também revoga os programas-piloto de pesquisa de cânhamo um ano depois que o Secretário publica um regulamento final que permite a produção comercial em larga escala de cânhamo, conforme previsto na seção 297C da [AMA]. ” REP. 115-1072, em 699 (2018). ·

O Secretário também é obrigado a promulgar regulamentos e diretrizes para a implementação de legendas

  1. Vejo AMA § 297D. A nova autoridade também fornece definições (Vejo AMA § 297A) e uma autorização de dotações (Vejo AMA § 297E).
  • Seção 10114 (7 UC § 16390 nota) é uma disposição autônoma que afirma que nada no título X da lei agrícola de 2018 proíbe o comércio interestadual de cânhamo ou produtos de cânhamo. A Seção 10114 também estabelece que Estados e tribos indígenas não devem proibir o transporte ou remessa interestadual de cânhamo ou produtos de cânhamo produzidos de acordo com o subtítulo G através do Estado ou do território da tribo indiana.
  • Seção 12619 altera o CSA para excluir o cânhamo da definição de mariju da CSA A Seção 1 619 também encerra oCSA para excluir o THC no cânhamo do Anexo I.3 \ ::

Ao aprovar o Projeto de Lei Agrícola de 2018, o Congresso legalizou a produção de cânhamo para todos os fins dentro dos parâmetros do estatuto, mas reservado às autoridades dos Estados e das tribos indianas para aprovar e aplicar leis mais rigorosas que regulam a produção de cânhamo.

  1. TÉCNICA
  1. A partir da promulgação do Projeto Fa2018m de 1 em 20 de dezembro120181 O cânhamo foi removido da programação I da Lei de Substâncias Controladas e não é mais uma substância controlada.

CSA § 102 (6) define. "Substância controlada" significa "um medicamento ou outra substância, ou precursor imediato, incluído no esquema I, II, IIl, .JV ou V da parte B deste título. . . . ” 21 USC § 802 (6). A maconha4 é uma substância controlada listada no cronograma I da CSA. Vejo CSA § 202 (c) (10), cronograma I (21 USC § 812 (c), cronograma I (c) (0)); 21 CFR § 1308.ll (d) (23).

O Projeto de Lei Agrícola de 2018 alterou o CSA de duas maneiras.

  • Primeiro, o Projeto de Lei Agrícola de 2018 § 12619 (a) alterou a definição de maconha da CSA para excluir h mp. Antes da promulgação do Projeto Fam2018 de 1, o CSA§ 102 (16) (21 USC 802 (16)) definiu a maconha da seguinte maneira:
  • O termo 'maconha' significa todas as partes da planta Cannabis sativa L., crescendo ou não; suas sementes; a resina extraída de qualquer parte dessa planta; e todo composto, manufatura, sal, derivado, mistura ou preparação dessa planta, suas sementes ou res. Esse tetm não inclui os caules maduros de tal planta, a fibra produzida a partir desses caules, o óleo ou o bolo feito das sementes dessa planta , qualquer outro composto, manufatura, sal, derivado, mistura ou preparação de caules maduros (exceto a resina extraída), fibra, óleo ou bolo,

3 Para informações adicionais · sobre a produção de cânhamo antes da promulgação da Fann Bi.II ​​2018, Vejo Serviço de Pesquisa do Congresso, “O cânhamo como mercadoria agrícola” (RL32725) (atualizado em 9 de julho de 2018), availcapaz at https: // crrelatórios.congress.gov/product/pdf/RL/RL32725.

4 Essa opinião usa a grafia comum de "maconha", exceto quando cita a CSA, que usa a grafia de "maconha".

ou a semente esterilizada dessa planta que é incapaz de germinar.

Conforme alterada pelo Farm Bill de 2018, a definição de maconha da CSA agora diz:

  • Sujeito ao parágrafo (B); o termo 'maconha' significa todas as partes da planta Cannabis sativa , crescendo ou não; suas sementes; a resina extraída de qualquer parte dessa planta; e todo composto, manufatura, sal, derivado, mistura ou preparação dessa planta, suas sementes ou resina.
  • O termo 'maconha' não inclui
  • cânhamo, conforme definido na seção 297A da Lei de Marketing Agrícola de 1946; ou

8.

  • os caules maduros de tais plantas, fibras produzidas a partir desses caules, óleo ou bolos feitos com

sementes dessa planta, qualquer outro composto, manufatura, sal, derivado, mistura ou preparação de talos maduros (exceto a resina exposta), fibra, óleo ou torta, ou a semente esterilizada dessa planta que é incapaz de germinar.

  • Segundo, o Projeto de Lei Agrícola de 2018 § 12619 (b) alterou a CSA para excluir o THC do cânhamo do termo “tetra-hidrocanabinóis” no cronograma Conforme alterado pelo Projeto de Lei Agrícola de 2018, CSA
  • 202 (c) (l 7), programação I (21 USC § 812 (c) (l 7), programação I) passa a ter a seguinte redação:

Tetra-hidrocanabinóis, exceto os tetra-hidrocanabinóis in cânhamo (conforme definido na seção

297A da Lei de Marketing Agrícola de 1946).

Ao alterar a definição de maconha para excluir o cânhamo, conforme definido na AMA § 297A, o Congresso removeu o cânhamo do cronograma I e o removeu inteiramente do CSA. Em outras palavras, o cânhamo não é mais uma substância controlada. Além disso, ao alterar o cronograma I para excluir o THC do cânhamo, o Congresso também removeu o THC do cânhamo da CSA.

É importante observar que essa descontrole do cânhamo (e THC no cânhamo) é auto-executável. Embora os regulamentos de implementação da CSA devam ser atualizados para refletir as alterações da lei agrícola de 2018 à CSA, nem a publicação desses regulamentos atualizados nem qualquer outra ação é necessária para executar essa remoção.

Abordo aqui duas principais objeções à opinião de que o descontrole do cânhamo é auto-executável. A primeira objeção é que, porque os regulamentos não foram publicados sob a CSA

  • 201, as alterações legislativas do cronograma I relativas ao cânhamo não são eficazes. Esta objeção não é válida.

O processo típico para alterar os agendamentos da CSA é através da mlemaking. Sob CSA

  • 201 (a), o Procurador Geral ”pode, por regra” adicionar, remover ou transferir entre os horários, quaisquer medicamentos ou outras substâncias após a realização de determinadas constatações. 21 USC
  • 81l (a). No entanto, os horários também podem ser alterados diretamente pelo Congresso através de alterações no estatuto; e o Congresso fez isso várias vezes.5 ·

'Veja, por exemplo, Bar. L. 12-144, § 1152 (alteração do cronograma I para adicionar agentes canabimiméticos); Bar. L. 101-647,

  • 1902 (a) (alterando o cronograma III para adicionar esteróides anabolizantes).

A segunda objeção é que, como as alterações legislativas no cronograma I em relação ao cânhamo ainda não estão refletidas no 21 CFR § 1308.11, a remoção ainda não é eficaz. Essa objeção também não é válida.

É axiomático que os estatutos superem os regulamentos. Consulte Planejamento de família / Nat & Reprod. Health Ass'n, Inc. v. Gonzales, 468 F.3d 826,829 (Cir. DC 2006) (“[Um] estatuto válido sempre prevalece sobre um regulamento conflitante [.]”). O Congresso estabeleceu os cinco cronogramas da CSA em estatuto, desde que "[esses] cronogramas consistam inicialmente nas substâncias listadas nesta seção". 21

USC § 812 (a) .6 O Congresso estabeleceu ainda que “[os] cronogramas estabelecidos nesta seção serão atualizados e republicados semestralmente durante o período de dois anos que se inicia um ano após 27 de outubro de 1970, e serão atualizados e republicado anualmente posteriormente. ” 21 USC § 812 (a). O requisito de atualizar e republicar os cronogramas, no entanto, não é um pré-requisito para a eficácia dos cronogramas "estabelecidos pelo [estatuto]". Id. Em outra

palavras, quando o próprio Congresso altera os cronogramas para adicionar ou remover uma substância controlada, a adição ou remoção dessa substância controlada é efetiva imediatamente após a promulgação (ausente em outra data efetiva na legislação); sua adição ou remoção de um planejamento não depende da elaboração de regras.7

Para ilustrar, o Congresso alterou a CSA em 2012 para adicionar "agentes canabimiméticos" ao cronograma I.

Essa emenda foi promulgada como parte da Lei de Prevenção de Abuso de Drogas Sintéticas de 2012 (Pub.

  1. 112-144, título XI, subtítulo D), que foi assinado em 9 de julho de 2012. Quase seis meses depois, a Drug Enforcement Administration (“DEA”) publicou uma regra final estabelecendo os códigos de drogas para os agentes canabimiméticos adicionados a cronograma I pelo Congresso e outras alterações conformes ao cronograma I, conforme codificado no 21 CFR § 1308.11. Vejo 78 Fed. Reg. 664 (4 de janeiro de 2013). Ao explicar por que a criação de regras de notificação e comentário era desnecessária, a DEA observou que
    • “A colocação dessas 26 substâncias no Anexo I já está em vigor desde 9 de julho, " Id. em 665 (ênfase adicionada). Em outras palavras, as alterações legislativas no cronograma foram efetivadas imediatamente após a promulgação. O reflexo dessas mudanças no 1 CFR § 21, embora exigido pelo 1308.11 USC § 21 (a), não era necessário para a execução dessas alterações no cronograma I.

Por conseguinte, a promulgação da lei agrícola de 2018 realizou a remoção do cânhamo (e THC em

cânhamo da CSA. Emendas em conformidade com 8 CFR § 21, enquanto exigidas como pmt

6 “Marijuana” e “Tetrahidrocanabinóis” foram incluídas no cronograma inicial que estabeleci pelo Congresso em 1970.

7 CJ Estados Unidos contra Huerta, 547 F.2d 545, 547 (10a Cir. 1977) (“[F] a publicação de calendários 'atualizados' conforme exigido pela Seção 812 (a) não teve efeito sobre a validade dessas substâncias inicialmente listadas nos cinco calendários.”); Estados Unidos v. Monroe, 408 F. Sup. 270,274 (ND Cal. 1976) (“Assim, enquanto a seção 812 (a) ordena claramente esquemas controlados de substâncias a serem republicados, it É claro que o Congresso não pretendia que a republicação servisse como reemissão dos cronogramas, que, se executados indevidamente, levariam esses cronogramas a expirar e expirar.

exigência de que os cronogramas, uma vez 'atualizados', sejam 'republicados', tenha apenas o objetivo de estabelecer uma lista que reflita todas as substâncias que estão atualmente sujeitas às disposições da Lei. ………………………………… ……………………………………………… .. ”).

8 Anexo I, conforme publicado no 21 CFR § 1308.11, inclui uma definição de "tetra-hidrocanabinóis" no parágrafo (d) (3I) que não aparece na CSA. Não obstante a presença dessa definição nos regulamentos da cédula, eu

da obrigação continuada do DEDE de publicar agendas atualizadas, não é necessário para executar as alterações da lei agrícola de 2018 no agendamento I.9 ·

B. Depois que o Departamento de Agricultura publica regulamentos que implementam as disposições de produção de cânhamo da lei agrícola de 2018, contida no subtítulo G da Lei de Marketing Agrícola de 1946, os estados e as tribos indígenas não podem proibir o transporte ou remessa interestadual de cânhamo produzido legalmente sob um estado ou tribo Plano ou sob uma licença emitida sob o plano departamental.

A AMA § 297D (a) (l) (A) instrui o Secretário a emitir regulamentos e diretrizes "o mais rápido possível" para implementar o subtítulo G da AMA. 7 USC § 1639r (a) (l) (A) .. Estes regulamentos tratam da aprovação dos planos estaduais e tribais sob a AMA § 297B e da emissão de licenças sob o plano departamental sob a AMA § 297C. Conforme explicado abaixo, uma vez publicados esses regulamentos, as tribos dos Estados e da Índia não podem proibir o transporte ou remessa de cânhamo (incluindo produtos de cânhamo) produzidos de acordo com um plano estadual ou tribal aprovado ou produzido sob uma licença emitida sob o plano departamental.

O transporte de cânhamo é abordado na 2018 Farm Bill § 10114.10 A subseção (a) fornece:

  • REGRA DE - Nada neste título ou uma emenda feita por este título proíbe o comércio interestadual de cânhamo (conforme definido na seção 297A da Lei de Marketing Agrícola de 1946 (como adicionada pela seção 10113)) ou produtos de cânhamo.

7 USC § 16390 nota. Esta disposição afirma que nada no título X da Fann Bill de 2018

sou da opinião de que o THC no cânhamo é excluído do THC como um cronograma que eu controlai substância sob a CSA em virtude das alterações da lei agrícola de 2018.

9 O Anexo I, conforme refletido no 21 CFR § 1308.11, inclui uma lista separada de “extrato de maconha” no parágrafo

(d) (58) O extrato de maconha não está refletido no cronograma I do estatuto porque foi adicionado depois! sob CSA § 201. O termo "extrato de maconha" é definido na regulamentação como "um extrato contendo um ou mais canabinóides derivados de qualquer planta do gênero Cannabis, com exceção da resina separada (seja bruto ou purificado) obtido da planta ”. O Projeto de Lei Agrícola de 2018 alterou a definição de “maconha” para excluir cânhamo, mas como a definição reguladora de “extrato de maconha” na programação não utilizo as palavras “maconha” ou “teb · ahydrocannabinols” para definir o tenn, surge uma pergunta se o extrato de cânhamo ainda está considerado listado como substância controlada por cronograma. Embora a questão não seja abordada mais adiante neste parecer, Eu acho que a definição legal revisada de "maconha" removeu efetivamente o extrato de cânhamo da programação I, e que refletindo isso no 21 CFR § 1308.1I (d) (58) seria apenas uma emenda conforme. ·

10 O transporte de cânhamo também é abordado em atos de apropriação anual, que restringem os recursos federais apropriados de ser usado para proibir a transpmtação de cânhamo. No entanto, essas disposições são de alcance limitado, porque abordam apenas o cânhamo produzido sob a autoridade de Fann Bill de 2014 e abordam apenas Federal ações governamentais. Ou seja, enquanto as disposições proíbem os atores federais de bloquear o transporte da chamada “lei agrícola de 2014” cânhamo ", eles não restringem a ação do Estado in a esse respeito. Vejo Agricultura, Desenvolvimento Rural, Alimentos e Medicamentos Lei de Apropriações da Administração e Agências Relacionadas, 2019, Pub. L. 116-6, div. B, § 728 (proibindo que os fundos disponibilizados por essa lei ou por qualquer outra lei sejam usados ​​em contravenção à lei agrícola de 2014 § 7606 ou “a proibirt de transportation1 em processamento, sal, or use of indústrial cânhamo, or sementes of sucoh planta, aquele is crescido or cultivada de acordo com [Bill Farm §§ 2014], dentro ou fora do Estado em que o cânhamo industrial é cultivada ou cultivada ”). Veja também Lei de Apropriações de Comércio, Justiça, Ciência e Agências Relacionadas, 2019, Pub.

  1. 116-6, div. C, § 536 (“Nenhum dos fundos disponibilizados por esta Lei pode ser usado em contravenção à [Farm Bill § 2014] de 7606 pelo Departamento de Justiça ou pela Administração de Repressão às Drogas.”).

proíbe o entorno interestadual do cânhamo. No entanto, esta disposição, isoladamente, não tem o efeito de sancionar o transporte de cânhamo em Estados ou áreas tribais onde esse transporte é proibido pela lei estadual ou tribal.

A subseção (b), no entanto, proíbe especificamente Estados e tribos indígenas de proibir o transporte de cânhamo por esse território ou território tribal. A subseção (b) fornece

  • 1) TRANSPORTE DE Cânhamo e Cânhamo - Nenhum Estado ou Tribo Indiana proibirá a transferência ou remessa de cânhamo ou produtos de cânhamo produzidos in de acordo com o subtítulo G do Lei de Marketing Agrícola de 1946 (como adicionada pela seção 10113) através do Estado ou do teor da Tribo Indiana, conforme aplicável.

7 USC § 16390 nota. Com efeito, esta disposição antecipa a lei do Estado na medida em que essa lei do Estado

proíbe a transferência ou transporte interestadual de cânhamo que tenha sido produzido de acordo com o subtítulo G da AMA.

Por uma questão de lei constitucional, “[a] Cláusula de Supremacia estabelece uma regra clara de que a lei federal 'deve ser a lei suprema da terra; e os juízes de todos os Estados ficarão vinculados por isso, qualquer coisa na Constituição ou nas leis de qualquer Estado do Contrário, não obstante ... '. Sob esse princípio, o Congresso tem o poder de antecipar-se à lei. Arizona v. Estados Unidos, 567

US 387, 398-99 (2012) (citando a US Const. Art. VI, cl. 2). "Sob a doutrina da preempção federal, uma lei federal substitui ou suplanta uma lei ou regulamento [in] consistente." Estados Unidos v. Zadeh, 820 FJd 746, 751 (5a Cir. 2016).

Os tribunais federais geralmente reconhecem três categorias de preempção: (1) preempção expressa (onde o Congresso “retira [s]” poderes do Estado através de uma “provisão de preempção expressa”); 11 (2) preempção de campo (onde os Estados são “impedidos de regulamentar conduta em um campo que o Congresso, agindo sob sua autoridade apropriada, determinou que deve ser regulada por sua governança exclusiva ”);12 e preempção de conflito (onde as leis estaduais são antecipadas quando entram em conflito com a lei federal, que inclui situações "em que 'a conformidade com os regulamentos federais e estaduais é uma impossibilidade física'" ou situações "em que a lei estadual contestada" constitui um obstáculo à realização e execução de todos os propósitos e objetivos do Congresso ”).13 Arizona, 567 US em 399-400 (citações omitidas); veja também Zadeh, 820 F.3d em 751.

11 Veja, por exemplo, 7 USC § 1639i (b) (“(b) preempção federal. - Nenhum Estado ou uma subdivisão política de um Estado pode estabelecer, direta ou indiretamente, sob qualquer autoridade, ou continuar em vigor com relação a qualquer alimento ou semente no comércio interestadual qualquer requisito relacionado à rotulagem de se um alimento (incluindo alimento servido em um restaurante ou estabelecimento similar) ou semente é geneticamente modificado (o que deve incluir outros termos similares, conforme determinado pelo Secretaria de Agricultura) ou foi desenvolvido ou produzido usando engenharia genética, incluindo qualquer requisito para reivindicações de que um alimento ou semente é ou contém um ingrediente que foi desenvolvido ou produzido usando engenharia genética. ”).

12 Veja, por exemplo, Pac. Gás Elec. Co. v. State Energy Res. Conservação Dev. Comm 'n, 461 US 190,212 (“[O) governo federal ocupou todo o campo de questões de segurança nuclear, exceto os limitados poderes expressamente cedidos aos [Estados].”).

  • n Veja, por exemplo, 21 USC 903 ("Nenhuma disposição deste subcapítulo deve ser interpretada como indicando a intenção do Congresso de ocupar o campo em que essa disposição opera, incluindo penalidades criminais, com a exclusão de qualquer lei do Estado sobre o mesmo assunto que caso contrário, esteja sob a autoridade do Estado, a menos que haja

A Seção 10114 (b) da Lei Fann de 2018 satisfaz a definição de preempção de conflito porque uma lei estadual que proíbe o transporte interestadual ou remessa de cânhamo ou produtos de cânhamo que foram produzidos de acordo com o subtítulo G da AMA estaria em conflito direto com · a seção 10114 (b), que estabelece que nenhum Estado pode proibir tal atividade.14 Portanto, qualquer lei estadual foi antecipada pelo Congresso. O mesmo resultado se aplica às tribos indígenas.15

Em suma, uma vez publicados os regulamentos de implementação, as tribos dos Estados e da Índia não podem proibir o transporte de cânhamo produzido legalmente sob um plano estadual ou tribal aprovado ou sob uma licença emitida sob o plano departamental.

C. Stlites e tribos indígenas não podem proibir o transporte interestadual ou remessa de cânhamo produzido legalmente sob a Lei Agrícola de 2014.

Porque o 2018 Fmm Projeto de lei não revoga imediatamente a autoridade piloto do cânhamo em 2014 Farm Bill § 7606 - e porque a publicação de regulamentos que implementam as disposições de produção de cânhamo da Fann Bill de 2018 provavelmente não ocorrerá até mais tarde em 2019 - surge a pergunta se os Estados. e as tribos indianas estão proibidas de bloquear o transporte interestadual ou remessa de cânhamo (incluindo produtos de cânhamo) legalmente produzidos sob a lei Fmm de 2014. A resposta depende do significado da frase "de acordo com o subtítulo G do Ato de Marketing Agrícola de 1946" em 2018FmmBill § 10114 (b) (7U.SC § 1639onote). Apenas o cânhamo produzido de acordo com o subtítulo G é coberto pela disposição de preempção discutida acima. Conforme explicado abaixo, é minha opinião que a resposta a esta pergunta é sim, pela operação da AMA § 297B (f).

A AMA § 297B (f) declara o efeito legal das disposições que autorizam os Estados e as tribos indígenas a desenvolver planos para o exercício de autoridade reguladora primitiva sobre a produção de cânhamo dentro desse Estado ou território da tribo indiana. Especificamente, a seção 297B (f) fornece:

(f) EFEITO.-Nada nesta seção proíbe a produção de cânhamo em um Estado ou no território de uma tribo indiana.

(!) para os quais um plano estadual ou tribal não seja aprovado sob esta seção, se a produção de cânhamo estiver em conformidade com a seção 297C ou outras leis federais (incluindo regulamentos); e

(2) se a produção de cânhamo não for de outra forma proibida pelo Estado ou pela tribo indiana.

um conflito positivo entre a disposição deste subcapítulo e a lei estadual para que os dois não possam permanecer consistentemente juntos. ”).

14 Alternativamente, a seção 10114 (b) pode ser considerada uma disposição expressa de preempção, porque o estatuto retira expressamente o poder de um Estado de proibir o transporte ou remessa de cânhamo ou produtos de cânhamo pelo Estado.

15 AMA§ 297B (a) (3) contém uma disposição anti-preempção afirmando que nada no § 297B (a) "antecipa ou limita qualquer lei de uma tribo do Estado ou da Índia" que regula a produção de cânhamo "e" é mais rigoroso do que [subtítulo G] .11 TU.SC § J639p (a) (3). No entanto, essa disposição anti-preempção é limitada ao produção de cânhamo - não o transporte ou remessa de cânhamo e, portanto, não entra em conflito com o Projeto de Lei Agrícola de 2018 § IOI14 (b).

7 USC § 1639p (f) (grifo nosso).

Esta disposição trata da produção de cânhamo em um estado ou território tribal para o qual o Estado ou tribo não possui um plano aprovado pela AMA § 297B. Esta disposição reconhece que, nesse cenário, a produção de cânhamo naquele Estado ou no território tribal ainda é admissível se for produzida. ou de acordo com o plano departamental da AMA § 297C or de acordo com outras leis federais, e o Estado ou tribo não proíbe sua produção.

A linguagem simples do subtítulo G da AMA, como adicionada pelo Farm Bill de 2018, contempla claramente um cenário em que o cânhamo não é produzido sob um plano 297B aprovado nem está sob uma licença emitida sob o plano 297C do Departamento, mas ainda é produzido legalmente sob

"Outras leis federais". É minha opinião que "outras leis federais" abrangem o projeto de lei agrícola de 2014

  • 7606.16

Que eu saiba, antes da promulgação da lei agrícola de 2014 § 7606, a CSA era a única lei federal que autorizava a produção de cânhamo. De fato, a produção de cânhamo - como a "fabricação" de uma substância controlada pelo cronograma I - era geralmente proibida pela CSA, exceto na extensão autorizada sob um registro ou dispensa da CSA. Vejo 21 USC

  • § 802 (15), 802 (22), 822 e 823; 21 CFR paJt 1301. Dado (1) a remoção do cânhamo como substância controlada pela CSA, (2) a revogação atrasada da autoridade Fann Bill § 2014 de 7606 e (3) a promulgação das novas autoridades de produção de cânhamo no subtítulo G da AMA, é minha opinião que "outras leis federais" se refiram às disposições da lei agrícola de 2014
  • 7606, que ainda estão em vigor. Essa interpretação dá efeito imediato à frase "outras leis federais". É um "princípio fundamental da interpretação que as decisões devem dar efeito, se possível, a todas as cláusulas e palavras de um estatuto". Veja, por exemplo, Loughrin v. Estados Unidos, 573 US 351, 358 (2014) (citações e citações internas omitidas). ·

Portanto, lendo a AMA § 297B (f) em harmonia com a Lei Faim 2018 § 10114 (b), se o cânhamo for produzido legalmente de acordo com a Lei Agrícola § 2014 de 7606 (“outra lei federal”) de 297, então, por viJtue of AMA § XNUMXB (f), sua produção não é proibida. Esse cânhamo teria sido produzido “de acordo com o subtítulo G”, que trata especificamente de um scenaifo, como a AMA

  • 297B (f) faz parte do subtítulo G. Assim, de acordo com o Projeto de Lei Agrícola de 2018 § 10114 (b), um Estado ou

16 Que o Congresso vislumbrou esse cenário é aparente, dada a linguagem do Projeto de Lei Fann 2018 § 7605 (b} adiando a revogação do Projeto de Lei Agrícola de 2014 § 7606 até 12 meses depois de o secretário estabelece o plano 297C. Consequentemente, essa interpretação não é impedida pela AMA § 1C (c) (l), que prevê: “[no caso de uma tribo estadual ou indiana para a qual um plano estadual ou tribal não seja aprovado nos termos da seção 297B, deverá ser ilegal produzir cânhamo nesse Estado ou no conteúdo dessa tribo indiana sem uma licença emitida pelo Secretário sob a subseção (b). ” Dada a referência a “ou outras leis federais” no parágrafo 297B (f) (l) da AMA - e o fato de que a lei agrícola de 297 § 2014 ainda está em vigor

- seria uma leitura absurda da AMA §297C (c) (J) concluir que o cânhamo produzido de acordo com a lei federal (2014 Fann Bill § 7606) é, ao mesmo tempo, ilegal sem uma licença separada emitida pelo Secretário sob o plano 297C. Como as empresas reconhecem há muito tempo, interpretações estatutárias que “produzem resultados absurdos devem ser estão disponíveis interpretações alternativas evitadas, consistentes com o objetivo legislativo. ” Griffin v. Oc_eanic Contractors, Inc., 458 US 564,575 (1982).

a tribo não pode proibir a transp01iação ou remessa do chamado "cânhamo de lei agrícola de 2014" por esse estado ou território tribal.17

Desenvolvimentos recentes

Reconheço que esta conclusão está em tensão com uma decisão recente em um caso no Distrito de Idaho, mas também é consistente com uma decisão recente em um caso no Distrito Sul da Virgínia Ocidental. Nenhum dos tribunais abordou a linguagem “outras leis federais” na AMA § 297B (f) (l), que considero conclusiva.

In Big Sky Scientific LLC v. Polícia Estadual de Jdaho, No caso 19-CV-00040 (D. Idaho), um juiz de magistrados concluiu que uma remessa de cânhamo OregoI1 com destino ao Colorado e interditada pela Polícia Estadual de Idaho não poderia ter sido produzida “de acordo com o subtítulo G” porque o Estado de origem ainda não possui um plano aprovado pela AMA § 1B e o Secretário ainda não estabeleceu um plano sob a AMA § 297C.18 O magistrado reconheceu a lei do Oregon que autoriza o cultivo de cânhamo, observando as alegações dos autores de que o cânhamo foi produzido por um produtor licenciado pelo Departamento de Agricultura do Oregon (e, portanto, presumivelmente em conformidade com os requisitos de 2014 da Fann Bill § 7606).19 No entanto, ao negar a ação dos demandantes por uma liminar, o magistrado concluiu que, ao aprovar a Lei da Fazenda de 2018, o Congresso pretendia “criar uma estrutura regulatória em torno da produção e transporte interestadual de cânhamo para fins de lei federal, e essa estrutura deve constar no plano federal (ou em conformidade com [S] tate ou [T] ribal) para produção de cânhamo encontrado na lei Fmm de 2018 ”.20 Embora o Projeto de Lei Agrícola de 2018 permita o transporte de cânhamo através das linhas do Estado, o magistrado seguiu essas proteções de comércio interestadual apenas para o cânhamo produzido sob os regulamentos promulgados sob a autoridade do Projeto de Lei Agrícola de 111 Portanto, como esses regulamentos ainda não existem, o cânhamo interditado está sujeito à lei de Idaho, que proíbe sua transposição.

O USDA não é um pmty no Big Sky caso, e este escritório não concorda com o raciocínio do magistrado em relação ao transporte de cânhamo produzido legalmente sob a lei agrícola de 2014. No

17 Esta conclusão parece também ser apoiada na história legislativa. Ao explicar o efeito da provisão de preempção, o Relatório da Conferência declara: “Embora [os] Estados e tribos indígenas possam limitar a produção e a venda de cânhamo e produtos de cânhamo dentro de suas fronteiras, os Gerentes, na Sec. 10112 [sic], concordou em não permitir que [S] tates e tribos indígenas limitassem o transporte ou remessa de cânhamo ou produtos de cânhamo através do [S] tate ou território indiano. ” REP. 01-115, em 1072 (738). Notavelmente, os Gerentes se referiram ao cânhamo em geral, não apenas ao cânhamo produzido sob um plano desenvolvido sob o subtítulo G da AMA.

18 Veja Big Sky, Doc. ECF Nº 32, decisão e ordem do memorando referente a: Requerentes pedem ação liminar; ver também Doc. ECF Nº 6, Decisão e Ordem do Memorando Re: Ação de Emergência dos Autores por Ordem de Restrição Temporária e Função de Llt e Função Preliminar e Autores de Ação de Arquivamento (disponível em 2019 WL 438336 (2 de fevereiro de 2019)).

19 Céu grande, Doc. ECF # 32, em 5, 7-8.

20 Id. em 3.

21 Id. no 19-26.

Ao interpretar a linguagem estatutária, o magistrado observou corretamente o bem reconhecido princípio da construção estatutária de que os estatutos não devem ser interpretados “de uma maneira que torne outras · disposições do mesmo estatuto inconsistentes, sem sentido ou supérfluas”. 1 Entretanto, aparentemente ignorando isso Como princípio orientador da interpretação, o magistrado não abordou o efeito da linguagem "outras leis federais" na AMA § 22B (f) ou tentou dar a esse idioma qualquer significado. O tribunal de Idaho não leu o estatuto como um todo e não considerou a cláusula "outras leis federais" que considero conclusiva. Dada a natureza preliminar da decisão do magistrado, considero sua opinião negar uma liminar pouco convincente.297

Por outro lado, a interpretação do Farm Bill § 2018 de 10114 apresentada por este parecer jurídico é consistente com uma decisão emitida no Distrito Sul da Virgínia Ocidental. No Estados Unidos v. Mallory, No caso nº 18-CV-1289 (SDW Va.), A \ Oepmtment of Justice interpôs uma ação civil para apreender o cânhamo que supostamente cresceu violando a CSA e também fora do escopo da Lei de Fann de 2014. Em questão, nesse caso, o cânhamo era cultivado por um produtor licenciado pelo Estado da Virgínia Ocidental sob um programa piloto Fmm Bill§ 2014 de 7606, em que as sementes de cânhamo eram enviadas de um fornecedor de Kentucky licenciado pela Commonwealth of Kentucky sob um Farm Bill de 2014

  • 7606 programa piloto. O tribunal se baseou em uma combinação de leis - a Lei da Fazenda de 2014, as disposições sobre atos de apropriação, 24 e a Lei da Fazenda de 2018 - para dissolver uma liminar contra o réu25 e rejeitar inteiramente o caso do governo.26 Ao dissolver a liminar-y , o tribunal autorizou os réus a transportar o produto de cânhamo através das linhas estaduais para a Pensilvânia para processamento e venda.1

Embora o Mallory Como o tribunal não teve oportunidade de abordar nenhuma tentativa do Estado de bloquear o transporte de cânhamo, o tribunal fez referência ao projeto de lei Fmm 2018 § 10114, observando que “expressamente permite que produtos derivados de cânhamo, suas sementes e cânhamo sejam transportados através das linhas estaduais. ”28 A opinião do juiz distrital tratava do cânhamo produzido sob o projeto de lei Fann § 2014 de 7606 e não do cânhamo produzido sob os planos estaduais, tribais ou de julgamento. A conclusão alcançada pelo Mall01y tribunal é consistente com a minha interpretação de que os Estados não podem bloquear o transporte de cânhamo, seja

22 Id. 21-22 (citando Padash v. I.NS., 258 F.3d 61, 1170-71 (9ª Cir. 2004)). O magistrado continuou:

É um princípio fundamental da construção estatutária que um estatuto deva, em geral, ser tão interpretado que, se it pode ser evitada, nenhuma cláusula, sentença ou palavra deve ser supérflua, nula ou insignificante. ... É nosso dever aplicar, se possível, todas as cláusulas e palavras de estatuto.

Id. aos 23 (citações internas e citações omitidas).

23 De fato, a decisão do magistrado está sob apelo. Vejo Big Sky Sci. LLC contra Bennetts, Processo nº 19-35138 (9ª Cir.).

24 See supra nota 10.

25 Mal / olJ ', Doc. ECF # 60, Opinião e ordem do memorando, 2019 WL 252530 (SDW Va. 17 de janeiro de 2019).

26 Mal / meu, Doc. BCF # 72, Opinião e ordem do memorando, 2019 WL 1061677 (SDW Va. 6 de março de 2019).

27 Mal / o, y, Doc. BCF # 60, 2019 WL 252530, às * 3.

28 Mallory, Doc. BCF # 72, 2019 WL 1061677, em * 6:

página 12

esse cânhamo é produzido sob a lei Faim de 2014 ou sob um plano estadual, tribal ou departamental, de acordo com a lei agrícola de 1. É também um julgamento final do distrito do sul da Virgínia Ocidental, e não uma decisão preliminar, como na opinião do magistrado do distrito deldaho.29

Em questões de interpretação estatutária, o texto da lei rege. É preciso ler esse texto na íntegra e dar a cada palavra um significado. A referência a "outras leis federais" deve receber um significado, e esse idioma se refere claramente à lei federal que atualmente autoriza a produção de cânhamo - 1 Fann Bill § 2014. Portanto, o cânhamo produzido sob essa autoridade piloto é produzido de acordo com o subtítulo G da AMA. Os estados e tribos indígenas não podem proibir a transposição ou transporte de tal cânhamo através desse território estadual ou tribal. ·

D. O Projeto de Lei Agrícola de 2018 impõe restrições à produção de cânhamo por certos criminosos.

O Farm Bill de 2018 adicionou uma nova disposição que aborda a capacidade dos criminosos condenados em produzir cânhamo. O projeto de lei Faim de 2014 silencia sobre o assunto. A AMA§ 297B (e) (3) (B) (doravante, “Disposição criminosa”), conforme adicionada pelo Farm Bill de 2018, fornece:

(B) FELÔNIA.-

  • EM GERAL - Exceto conforme disposto na cláusula (ii), qualquer pessoa condenada por um crime relacionado a um substância controlada de acordo com a lei estadual ou federal · antes, depois ou depois a data de promulgação deste subtítulo será inelegível, durante o período de 0 anos após a data da condenação.

(!) participar do programa estabelecido nesta seção ou na seção 297C; e

(II) para produzir cânhamo sob quaisquer regulamentos ou diretrizes emitidos sob a seção 297D (a).

  • -Cláusula (i) não se aplica a qualquer pessoa que cultive cânhamo legalmente com uma licença, · registro ou autorização de acordo com um programa piloto autorizado pela seção 7606 do Lei de 2014 (7 USC 5940) antes a data de promulgação deste subtítulo.

7 USC § l 639p (e) (3) (B) (grifo nosso). As referências à “data de promulgação desta legenda” são as legendas G da AMA, conforme acrescentado pela seção 10113 da Fann Bill de 2018. Portanto, a "data de promulgação deste subtítulo" é a data de promulgação da lei agrícola de 2018 de 20 de dezembro de 2018.

Ao explicar a disposição criminosa, o Relatório da Conferência observa:

Qualquer pessoa condenada por um crime relacionado a uma substância controlada não poderá participar do plano [Estado] ou [T] ribal por um período de um ano JO após a data da condenação. No entanto, esta proibição não se aplica a produtores que tenham legalmente paiticipado em um programa piloto de [S] estado de cânhamo, conforme autorizado pela Lei Agrícola de 2014, antes da promulgação desta legenda. Condenações criminais subseqüentes após a data de promulgação desta legenda desencadearão uma pena de 0 anos

29 Mallory, Doc. BCF # 72, 2019 WL 06, às * 677 (negando a moção dos Estados Unidos para alterar e concedendo a moção dos réus para demitir). Céu grande, Doc. BCF # 32, em 28 (negando a ação dos demandantes por liminar e observando que o condado emitirá separadamente uma ordem que definirá uma conferência de agendamento para governar o caso daqui para frente).

página 13

período de não participação, independentemente de o produtor ter participado do programa-piloto autorizado em 2014.

REP. Não . 115-1072, em 737 (2018).

Em suma, uma pessoa condenada por um crime estadual ou federal relacionado a uma substância controlada - independentemente de quando essa condenação ocorreu - é inelegível para produzir cânhamo sob o subtítulo G da AMA por um período de 0 anos após a data da condenação. Existe uma exceção na cláusula (ii) da disposição Felony que se aplica a uma pessoa que estava legalmente produzindo cânhamo sob o Farm Farm 2014 antes de 20 de dezembro, 2018, e que haviam sido condenados por um crime relacionado a uma substância controlada antes dessa data. As tribos dos Estados e da Índia agora têm uma responsabilidade de determinar se uma pessoa que deseja produzir cânhamo naquele território ou território tribal tem alguma condenação criminal federal ou estadual relacionada a substâncias controladas que tornariam essa pessoa inelegível para a produção de cânhamo.

  • OUTROS PROBLEMAS

Há dois aspectos importantes adicionais desta questão que devem ser enfatizados.

Primeiro, o Farm Bill de 2018 preserva a autoridade dos Estados e das tribos indianas para promulgar e fazer cumprir leis que regulam a produção de cânhamo que são mais rigorosas que as leis federais. Vejo AMA

  • 297B (a) (3) (7 USC § 1639p (a) (3)) (”Nada nesta subseção antecede ou limita qualquer lei de um Estado ou tribo indiana que… (i) regule a produção de cânhamo; e (ii) ) é mais rigoroso que esta legenda. ”). Por exemplo, um Estado pode continuar a proibir o crescimento ou cultivo de cânhamo naquele Estado.30 Como discutido acima, no entanto, enquanto um Estado ou uma tribo indiana podem proibir a produção de cânhamo, ele não pode proibir o transporte interestadual de cânhamo que produzido de acordo com a lei federal.

Segundo, o Projeto Faim de 2018 não afeta ou modifica a autoridade do Secretário de Saúde e Serviços Humanos (“Secretário do HHS”) ou do Comissário de Alimentos e Medicamentos (“FDA · · Comissário do FDA”) sob o Federal Food, Drug e Cosmetic Act (21 USC § 301 e segs.) E seção 351 da Public Health Service Act (42 USC § 262). Vejo AMA§ 297D (c) (7 USC

  • 1639r (c)). Embora a AMA § 297D (b) preveja que o Secretário da Agricultura tenha “autoridade única” para emitir regulamentos e diretrizes federais relacionados à produção de cânhamo; essa autoridade está sujeita à autoridade do secretário do HHS e do comissário da FDA para promulgar regulamentos e diretrizes federais sob essas leis da FDA. 7 USC § 1639r (b).

3 ° Certos estados continuam proibindo o cultivo de cânhamo. Vejo Conferência Nacional das Assembléias Legislativas do Estado ”, Estatuto do Processo Indu do Estado sobre o cânhamo” disponível em http:// www.11cs l. org /pesquisar h/ agriculviagens-e -rural-desenvolvimento / estado-· indus trial-hemp-statutes.aspx # stcomeu (atualizado em 2019 de fevereiro de XNUMX).

  1. CONCLUSÃO

Analisei as disposições sobre o cânhamo promulgadas como parte do Projeto de Lei Fann 2018 e chego às seguintes conclusões:

  1. Desde a promulgação da Lei Fatm de 2018 em 20 de dezembro de 2018, o cânhamo foi removido do cronograma I da CSA e não é mais um
  2. Depois que o USDA publicar regulamentos que implementam as disposições de produção de cânhamo do Fatm Bill de 2018, contidas no subtítulo G da AMA, as tribos dos Estados e da Índia não podem proibir a transferência interestadual ou o transporte de remessas de cânhamo produzidas legalmente por um plano estatal ou tribal ou sob uma licença emitida sob o Depattmental i;
  3. Os tribos dos Estados e da Índia não podem proibir a transferência ou o transporte interestadual de cânhamo produzido legalmente na fazenda de 2014
  4. Uma pessoa com uma condenação criminal estadual ou federal relacionada a uma substância controlada está sujeita a uma restrição de inelegibilidade de 10 anos à produção de cânhamo sob o subtítulo G da AMA. Uma exceção se aplica a uma pessoa que cultivava legalmente cânhamo sob o Farm Bill de 2014 antes de 20 de dezembro de 2018 e cuja condenação também ocorreu antes dessa data.

O Projeto de Lei Agrícola de 2018 preserva a autoridade dos Estados e das tribos indígenas para promulgar e fazer cumprir leis que regulam a produção de cânhamo que são leis federais ilianas mais rigorosas. Além disso, o ilie 2018 Farm Bill não afeta ou modifica a autoridade do secretário do HHS ou do comissário do FDA para regular o cânhamo de acordo com as leis aplicáveis ​​do FDA.

Até a próxima semana com mais Cannabis News!

Lembre-se de se inscrever. @ https://www.youtube.com/cannabislegalizationnews

Thomas Howard

Thomas Howard

Advogado de Cannabis

Thomas Howard está no mercado há anos e pode ajudá-lo a navegar em direção a águas mais lucrativas.

Siga-nos no Facebook

Como conseguir sua licença de maconha em Michigan

Como conseguir sua licença de maconha em Michigan

Como obter sua licença de cannabis em Michigan As licenças de cannabis em todos os estados dos Estados Unidos tendem a ser uma situação complicada, mas o estado de Michigan não é a exceção. Mas com uma indústria crescendo tão rápido quanto a indústria da cannabis medicinal e recreativa neste ...

Indiana Cannabis

Indiana Cannabis

Cannabis de Indiana As leis de cannabis de Indiana são das mais severas da América! Enquanto seus vizinhos em Illinois arrecadaram mais de US $ 63 milhões em vendas de maconha em agosto, os consumidores em Indiana podem pegar até um ano de prisão apenas por um único baseado. Indiana NORML se juntou a nós para ...

Como eliminar seu registro

Como eliminar seu registro

Como eliminar seu registro Eliminar seu registro é o processo de destruir seu registro de modo que não seja visível para empregadores ou agentes da lei. A Semana Nacional de Expungência é de 19 a 26 de setembro! Alex Boutros e Mo Will do Cannabis Equity Illinois juntam-se para conversar ...

CBD e cuidados com a pele

CBD e cuidados com a pele

CBD e cuidados com a pele - O CBD é seguro para a sua pele? Os produtos de cuidados da pele CBD são incrivelmente populares e o mercado só está crescendo. De acordo com um relatório recente, o mercado global de cuidados com a pele CBD deve atingir US $ 1.7 bilhão em 2025. Sarah Mirsini, da MĀSK, entra para ...

Nebraska Medical Marijuana

Nebraska Medical Marijuana

Nebraska Medical Marijuana | Leis de Cannabis do Nebraska A maconha medicinal do Nebraska pode vir a ser concretizada em 2020. Os Nebraskenses vão votar uma iniciativa de maconha medicinal em novembro. Seth Morris de Berry Law se juntou a nós para nos contar tudo o que precisamos saber sobre ...

Anunciando Sua Marca CBD

Anunciando Sua Marca CBD

Como anunciar sua marca CBD. Cannabis Marketing Advertising CBD e cannabis não é tão fácil quanto anunciar barras de chocolate. As regras e regulamentos para anunciar sua marca de cannabis podem ser bastante desconcertantes. Corey Higgs, da THC Creative Solutions, junta-se para nos dar ...

Leis da maconha de Dakota do Sul

Leis da maconha de Dakota do Sul

Leis sobre a maconha da Dakota do Sul As leis sobre a maconha da Dakota do Sul podem mudar drasticamente em novembro. Dakota do Sul vai votar na cannabis medicinal e recreativa nesta eleição. Recentemente, Drey Samuelson e Melissa Mentele, de Dakotans do Sul, se juntaram a nós para ...

NJ Maconha

NJ Maconha

NJ Marijuana | Legalização da Cannabis em New Jersey A legalização da maconha em NJ pode desencadear o movimento de legalização na área dos três estados. Com Nova York e Pensilvânia trabalhando em iniciativas de cannabis, a costa leste pode ver algum movimento de legalização nas proximidades ...

Sindicatos Cannabis

Sindicatos Cannabis

Sindicatos da Cannabis - Trabalhadores da GTI se unem pelos direitos Os sindicatos da cannabis estão ganhando popularidade. Enquanto a indústria da cannabis ainda está em seu nascimento e empreendedores esperançosos tentam se agarrar a qualquer pedaço da corrida verde que podem, muitos direitos dos trabalhadores estão sendo ...

Atualização da indústria de cannabis com crescimento em

Atualização da indústria de cannabis com crescimento em

Atualização da indústria de cannabis com Grown In Brad Spirrison da Grown In se junta a nós para discutir as tendências da indústria de cannabis. Jornalista e co-fundador da Grown In, Brad Spirrison fala conosco sobre o futuro da política e da maconha de Chicago em Illinois. Ouça no PodCast ou ...

Notícias sobre Cannabis no Illinois com Chillinois e CannaKweens

Notícias sobre Cannabis no Illinois com Chillinois e CannaKweens

Notícias sobre Cannabis no Illinois com Chillinois As notícias sobre cannabis no Illinois estão no limbo agora. Muitos esperam ouvir do Departamento de Agricultura se seus pedidos de licença serão ou não aceitos ou negados. Justine Warnick e Cole Preston de ...

Cannabis de congelação instantânea e sublimação de cannabis

Cannabis de congelação instantânea e sublimação de cannabis

Cannabis com congelamento instantâneo e sublimação de cannabis Cannabis com congelamento instantâneo e sublimação de cannabis estão crescendo em popularidade entre os entusiastas da cannabis. Produtos como o Space Weed usam essa tecnologia para curar sua cannabis, que geralmente produz uma flor mais robusta. Luc ...

Leis de cannabis para adultos na Pensilvânia

Leis de cannabis para adultos na Pensilvânia

Leis de cannabis para adultos da Pensilvânia As leis de cannabis para adultos da Pensilvânia estão na mente de todos os consumidores de cannabis da Pensilvânia. A Pensilvânia pode ver a cannabis recreativa (de uso adulto) chegar ao seu estado se o SB 350 for aprovado. O senador Leach da Pensilvânia se junta a nós para ...

Como abrir um dispensário em Oklahoma

Como abrir um dispensário em Oklahoma

Como abrir um dispensário em Oklahoma Para abrir um dispensário em Oklahoma, os custos iniciais são significativamente mais baixos do que em muitos outros estados legais. Para abrir um dispensário em Oklahoma, é necessário obter as informações corretas e considerar algumas das ...

Como iniciar uma operação de crescimento legal

Como iniciar uma operação de crescimento legal

Como iniciar uma operação de expansão legal Como iniciar uma operação de expansão legal pode ser a primeira pergunta que você faz a si mesmo se a legalização chegar ao seu estado. Se você já cultivou sua própria planta de cannabis em casa, já sabe que não é um passeio no parque. Imagine pegar aquela planta ...

Precisa de um advogado especializado em cannabis para o seu negócio?

Nossos advogados especializados em maconha também são proprietários de empresas. Podemos ajudá-lo a estruturar seu negócio ou protegê-lo de regulamentações excessivamente onerosas.

advogado da indústria de cannabis

316 SW Washington St, Suíte 1A Peoria,
IL 61602, EUA
Ligue-nos 309-740-4033 || Envie-nos um e-mail tom@collateralbase.com

advogado da indústria de cannabis

150 S. Wacker Drive,
Suite 2400 Chicago IL, 60606, EUA
Ligue-nos 312-741-1009 || Envie-nos um e-mail tom@collateralbase.com

advogado da indústria de cannabis

316 SW Washington St, Suíte 1A Peoria,
IL 61602, EUA
Ligue-nos 309-740-4033 || Envie-nos um e-mail tom@collateralbase.com

advogado da indústria de cannabis

150 S. Wacker Drive,
Suite 2400 Chicago IL, 60606, EUA
Ligue-nos 312-741-1009 || Envie-nos um e-mail tom@collateralbase.com

advogado da indústria de cannabis

316 SW Washington St, Peoria,
IL 61602, EUA
Ligue-nos (309) 740-4033 || Envie-nos um e-mail tom@collateralbase.com
Notícias sobre a indústria e a legalização da cannabis

Notícias sobre a indústria e a legalização da cannabis

Inscreva-se e receba as últimas notícias sobre o setor de cannabis. Serão cerca de 2 e-mails por mês, é tudo!

Você se inscreveu com sucesso!

Compartilhe Este